MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, iflas eden müvekkilinin iflas tasfiyesinin devam ettiğini, şirketin mal varlığında bulunun onbir adet markanın tek marka gibi, iflas idaresince 04.11.2010 tarihinde pazarlık suretiyle diğer davalıya satılarak tescil edildiğini, tebligat yapılmadığı için ihalenin feshi davası açılamadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, ihale işleminin iptaline ve müvekkili adına tescile karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların tacir oldukları, ticari işletmeyle ilgili olarak açılan davanın TTK"nın 3, 4, 5 ve HMK"nın 20. maddeleri gereğince ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı müflis, iflas idaresince, müflise ait markaların pazarlık suretiyle satılarak iflas masasının zarara uğratıldığını ileri sürerek yapılan ihale işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. 6335 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK"nın 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlığa konu dava maddede tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı gibi, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası da değildir. İflas tasfiyesi sırasında yapılan pazarlıkla satışların iptali ile ilgili olarak açılan ve BK"nın 225.vd. (TBK"nın 274. ve devamı maddeleri) maddelerinden kaynaklanan bu tür davalarda genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. baskı, 2013, sayfa 1352-1353. sayfalar). O halde, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.