Davacılar 1-... 2-..., 3-..., 4-..., 5-... 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-... ile davalı ... Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. Birleşen davada davacı ... Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. İle davalılar 1-... 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-... Müdahil ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2004/283-2008/613 sayılı hükmü bozan Dairemizin 22.11.2010 gün ve 2010/3643-2010/6269 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-k.davalı arsa sahipleri ile davalı karşı davacı yüklenici ... Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş. ve temlik alan ... vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00"er TL para cezası ile bakiye 5,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalılar ile davalı-k.davacı ... Turizm İnş. İşletmecilik San. ve Tic. A.Ş."ye yükletilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.