Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15188 Esas 2015/834 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15188
Karar No: 2015/834

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15188 Esas 2015/834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın suçunu işlediği kabul edildi ve temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, sanığın daha önce işlediği suçlar nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek ceza miktarının en ağır cezadan fazla olamayacağına dair kanun maddesi uyarınca, sanığın cezası yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın savunmasını yapması için zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve yeniden yargılama yapılmamasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi, 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi.

6. Ceza Dairesi 2012/15188 E. , 2015/834 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.11.2004 gün ve 2003/558 Esas, 2004/1350 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen “2 yıl 4 ay” hapis cezası olduğu halde, yerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/193 esas 2003/208 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilmiş 26.08.2008 tarihinde suçtan sonra kesinleşmiş “4 yıl 2 ay” hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin bölümlerden, ""zorunlu savunman ücretlerinin alınmasına"" cümlesinin ve tekerrür uygulanmasıyla ilgili kısmın çıkarılması ve “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın,... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.11.2004 gün ve 2003/558 esas, 2004/1350 sayılı karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.