Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/41 Esas 2014/2069 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/41
Karar No: 2014/2069
Karar Tarihi: 03.02.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/41 Esas 2014/2069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sahte para kullanma suçundan yargılanan sanıkların ağır ceza mahkemesinde yargılanması gerektiğini belirtmiş ancak sulh ceza mahkemesinde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, suça konu sahte paranın tespiti için gerekli raporun T.C Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından alınması gerekirken Ziraat Bankası Gölbaşı/Ankara Şubesi tarafından düzenlenen rapora dayanılmıştır. Sanık Ulaş Tepe'nin hapis cezası, TCK.nun 52/4. maddesinin uygulanması ile paraya çevrilmemiştir ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan hak yoksunluklarına hükmedilmemiştir. Suça konu sahte paranın müsaderesine karar verilmesine rağmen Merkez Bankasına gönderilmemesi gibi yasal usuller yerine getirilmemiştir. Kararda, yasaya aykırılık tespit edilmiş ve karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- CMK. nun 73. maddesi
- TCK.nun 197/1. maddesi ve fıkrası
- TCK.nun 52/4. maddesi
- TCK.nun 53/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/41 E. , 2014/2069 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/139200
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2012/16 (E) ve 2012/188 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- İddianamedeki anlatıma göre; sanıklara yüklenen eylemin TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında düzenlenen sahte parayı tedavüle koymak suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Suça konu paranın sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, CMK. nun 73. maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif inceleme komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, Ziraat Bankası Gölbaşı/Ankara Şubesi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2- Sanık Ulaş Tepe hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası paraya çevrilmediği halde kısa kararda TCK.nun 52/4. maddesinin uygulanmasına karar veril- mesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

4- Suça konu sahte paranın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.