Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/7636 Esas 2006/10442 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesinde (inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilir) hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, somut olayda takip durdurulmadığından ve yukarıda belirtilen madde doğrultusunda bir inceleme yapılmadığından borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilemez. Bu husus mahkeme kararının bozulmasını gerektirir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.02.2006 tarih 2005/228 E. 2006/30 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatına ilişkin (2). bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 11.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.