Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9101 Esas 2017/2729 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9101
Karar No: 2017/2729
Karar Tarihi: 11.04.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9101 Esas 2017/2729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanığın suça konu telefon sözleşmesinde kullanılan kaşenin sanığın işlettiği bayiye ait olması ve sözleşmenin düzenlendiği tarihte bayide sadece sanık çalışıyordu gibi unsurlar karşısında suçun tüm yasal unsurlarıyla oluştuğu kabul edilerek, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerektiği ancak bu hususun gözetilmediğinden hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (abonelik tesisi işlemi yapmak için gerçeğe aykırı evrak düzenleme yasağı) ve 63. maddesi (kişisel verilerin güvenliği, kullanıcıların bilgi ve rızası dışında işlem yapılamaması) ve 6518 sayılı Kanun'un 104. ve 105. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2015/9101 E. , 2017/2729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Suça konu sözleşmenin düzenlendiği tarihte sanığın işlettiği bayide sanık dışında çalışanın olmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yöne değinen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın müşteki adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu telefon sözleşmesinde kullanılan kaşenin sanığın işlettiği bayiye ait olması, sanığın sözleşmenin düzenlendiği tarihte bu bayide tek başına çalıştığını, başka çalışanının olmadığını belirtmesi, sözleşmedeki imza ve yazıların müştekiye ait olmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun tüm yasal unsurlarıyla oluştuğu kabul edilerek 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.