MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... İlçesi Hasanlı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 175 ada 27, 176 ada 7 ve 180 ada 13 parsel sayılı 1.093.20, 1.984.08 ve 5.803.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 175 ada 28, 49 ve 176 ada 6 parsel sayılı 1.210.10, 5.168.59 ve 1.703.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 176 ada 5, 181 ada 2 ve 182 ada 10 parsel sayılı 509.01, 115.19 ve 244.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hüseyin ve ... adlarına irsen intikal, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
06.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.