MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar savunmanlarının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçları ile ilgili olarak, 05.08.2008 günlü psikiyatri uzmanının verdiği raporda sanıkların hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, sanıklarda mental retardasyon bulunduğu; mahkemece sanık
Burhan için 2008/413 esas sayılı dosyasından; sanık ...için 2008/92 esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu rapor suretlerine göre ise sanıkların cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmiş olması karşısında; öncelikle başka dosyalardan alınan rapor suretleri ile yetinilmeden, sanıklar hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla sanıkların dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu"na sevk edilip sonucuna göre, hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.