Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7901 Esas 2016/1164 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7901
Karar No: 2016/1164
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7901 Esas 2016/1164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi, bir rödövans sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının asliye ticaret mahkemesinde açıldığını ancak 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra sulh hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle mahkeme, görevsizlik kararı vermemiş ve davanın esasını incelerek karar vermiştir. Hukuk Dairesi, bu kararı bozmuş ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğine hükmetmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/7901 E. , 2016/1164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar vekili tarafından süresi duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dosyada pulları olmadığı görüldüğünden duruşmanın reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, rödövans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu"na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK"dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Dava, rödövans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir. Davanın, 6100 Sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 09.03.2012 tarihinde asliye ticaret mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece dava dilekçesi görev yönünden ret edilerek görevsizlik kararı ile dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.