Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6853 Esas 2018/8394 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6853
Karar No: 2018/8394

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6853 Esas 2018/8394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iş yerinden 78 TL değerinde bir şişe rakı çalarak hırsızlık suçu işleyen sanığa verilen cezanın TCK'nın 145. maddesi gereği malın değerinin az olması sebebiyle indirilmesi gerektiğini ancak indirim yapılmadığını ve ayrıca suç yolunda kat edilen mesafe ile sanığın niyeti dikkate alınarak daha düşük bir ceza verilmesi gerektiğini, ancak en üst indirim yapılarak eksik ceza verildiğini belirtmiştir. Bu nedenle mahkeme sanığın temyiz başvurusunu haklı bularak kararı bozmaya karar vermiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddesi malın değerinin cezanın belirlenmesinde kriter olduğunu belirtmektedir. TCK'nın 145. maddesi ise hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasının ceza indirimine sebep olabileceğini fakat hâkimin cezayı belirlerken suçun işleniş şekli ve özelliklerini de dikkate alması gerektiğini belirtmektedir.
17. Ceza Dairesi         2016/6853 E.  ,  2018/8394 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
    Somut olayda ise;
    Sanığın, müşteki tarafından işletilen Migros isimli iş yerinden 78,00 TL değerinde bir şişe rakı çaldığının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanığın, Migros isimli iş yerinden aldığı bir adet rakıyı montunun iç kısmına saklayıp, parasını ödemeden çıktığı sırada, iş yerinin alarm sisteminin devreye girdiği, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre, alarmın sisteminin devreye girmesinden sonra sanığın kasalardan 8-10 metre uzaklaştığı ve müştekinin sanığın arkasından giderek sanığı yakaladığı olayda; suç yolunda katedilen mesafe ile sanığın amaç ve saiki dikkate alınarak, sanık hakkında mâkul bir indirim ile yetinilmesi gerekirken en üst oranda indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.