Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3020 Esas 2017/6515 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3020
Karar No: 2017/6515
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3020 Esas 2017/6515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklığın giderilmesi talebi üzerine açılmıştır. Davacı ve davalı belediye başkanlığı vekili her ikisi de dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Yargıtay ise davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş, ilam harcına ilişkin hükümde düzeltmeye karar vermiştir. HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilen hüküm sonucunda, satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında nispi harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına yazılmasına karar verilmiştir. Özetle, ortaklığın giderilmesi talebi kabul edilmiş, ilam harcına ilişkin hüküm düzeltilmiştir.
Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Kanunu, HUMK'un 438/7. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2017/3020 E. , 2017/6515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların birlikte malik oldukları 46926 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı belediye başkanlığı vekili de, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden taraflardan alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucundan satış bedeli üzerinden alınacak harca ilişkin dördüncü paragraf çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında nispi harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.