Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3102 Esas 2017/6514 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3102
Karar No: 2017/6514
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3102 Esas 2017/6514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların arasındaki ortaklığın giderilmesi talebi üzerine açılan davada, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kabul edilerek 131 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği belirtildi. Davalılardan biri tarafından yapılan temyiz itirazlarına karşı da reddi gerektiği ifade edildi. Ancak, karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden taraflardan alınacak harcın binde 11,38 olması gerektiği halde hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterildiği belirtildi ve bu hususun kararın yeniden yapılması gerektirmediği, düzeltilerek onanması gerektiği ifade edildi. Kanun maddeleri olarak, İİK'nun 121. maddesi ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü gösterildi.

14. Hukuk Dairesi 2017/3102 E. , 2017/6514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, dava konusu 131 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... Dericinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden taraflardan alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucundan satış bedeli üzerinden alınacak harca ilişkin üçüncü bent çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında nispi harcın hisseleri oranında taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.