6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2953 Esas 2020/12648 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2953
Karar No: 2020/12648
Karar Tarihi: 12.10.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2953 Esas 2020/12648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 sayılı kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak, mahkemenin haksız gerekçelerle verdiği kararlar nedeniyle karar bozulmuş ve dosya mahkemesine gönderilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında engel mahkumiyeti bulunmadığı halde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep ettiği halde, bu talebin reddedilmesi hatalıdır. Ayrıca, suç tarihinde 65 yaşından büyük ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekmektedir. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği de göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 50/3. ve 53/4. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/2953 E. , 2020/12648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Adli sicil kaydında engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasını talep ettiğini belirtmesine rağmen; ""sanığın sabıkasında adli para cezasına mahkumiyet kararı bulunması sebebiyle şartlar oluşmadığından"" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.