Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13057 Esas 2015/812 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13057
Karar No: 2015/812

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13057 Esas 2015/812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların yağma suçunu işlediğini kabul ederek cezalarını onayladı. Ancak, zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle sanıklara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğunu belirterek hükmün bu bölümünü çıkarttı. Kanunlar ise, bu karara dayanarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. ve 318. maddelerini açıklamaya yetecek şekilde detaylı bir şekilde ele alınması gerekiyor.

6. Ceza Dairesi 2014/13057 E. , 2015/812 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunu takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanları ile sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanıklara soruşturma aşamasında baro tarafından atanan müdafii ücreti 376 TL ile yargılama aşamasında baro tarafından atanan müdafii ücreti 1156 TL"nin sanıklardan tahsili”ne ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.