5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/19284 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/19284
Karar No: 2019/2953
Karar Tarihi: 16.01.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/19284 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat ettiği ve müsadere kararı verildiği belirtiliyor. Gümrük İdaresi vekilinin temyizi reddedilirken, müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle hükmü temyize yetkisi olduğu vurgulanıyor. Sanıkların avukatı tarafından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle müşteki ve sanık avukatının temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtiliyor. Sonrasında 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümün düzeltilerek onanması ve beraat eden sanıklara Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak eşit olarak verilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanıyor: Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin Reddi - 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi; müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun suçtan zarar gördüğü gerekçesiyle hükmü temyize yetkisi bulunduğu - CMK'nun 260. maddesi; hükümdeki avukatlık ücreti kararının yasaya aykırı olduğu ve hükmün düzeltilerek onanması - 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/19284 E. , 2019/2953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık ... yönünden verilen beraat kararını ve sanıklar müdafiinin beraat kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 2 ve 3. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine, “Beraat eden sanıklar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara eşit olarak verilmesine,” fıkrasının eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.