Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15441 Esas 2016/10392 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... (...) vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 14/04/2015 gün ve 2014/468 E. - 2015/265 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 03.08.2015 tarihli ara kararı ile temyiz istemi kabil olmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin ara kararında davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Davalı vekilinin maktu temyiz harcı alınarak dosyanın yargıtay"a gönderilmesine ilişkin talebinin reddine dair mahkemece verilen 03.08.2015 tarihli ara kararının temyizi kabil olmadığından davalı vekilinin 03.08.2015 tarihli mahkeme ara kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle mahkemece muhtıra çıkarılarak eksik nisbi temyiz harcının yatırılması gerektiğinin bildirildiği, iş bu muhtıranın davalı vekiline 24/07/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen muhtırada verilen yedi günlük kesin süre içerisinde eksik nisbi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin mahkemenin 03.08.2015 tarihli ara kararına yönelik temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.