Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : Hükmün açıklanması talebinin reddi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanması talebinin reddine ilişkin karar, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 179/3-2. maddeleri gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Kütahya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarihli ve 2008/638 esas, 2009/288 karar sayılı kararının 18.04.2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 05.05.2012 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği ve Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 05.12.2013 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair talebin reddine ilişkin Kütahya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli ve 2014/89 Esas, 2015/427 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Mahkemenin “Hükmün açıklanmasına yer olmadığına” ilişkin kararının 5560 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.