ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...


Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2014/786-2015/149
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI :....
ASIL DOSYA
DAVALISI :....
BİRLEŞEN DOSYA
DAVALILARI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya avans niteliğinde bonolar verildiğini, davalının ekonomik durumunun bozulması üzerine müvekkilinin ticari itibarını korumak için 50.000 TL bedelli senedi davalıya ödediğini, davalının ödenen bedeli taahhütüne rağmen müvekkiline geri ödemediğini, ayrıca davalıda bulunan 5 adet avans senedi karşılığında da davalının mal teslim etmediğini belirterek 50.000 TL"nin davalıdan tahsiline, 5 adet senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada, müvekkilinin dava dışı ..."a avans olarak verdiği senet karşılığı mal teslim edilmediğini, senedin davalı ...."ye ciro edildiğini senet bedelinin icra baskısı altında ödendiğini belirterek 60.566 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, birleşen diğer dosyada dava dış...."a avans olarak verilen senedin davalı...."ye ciro edildiğini belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen bir diğer dosyada da; dava dışı ....."a avans olarak verilen 3 adet senedin davalı ...."ye ciro edildiğini, icra tehdidi altında senet bedellerinin ödendiğini belirterek 200.604,47 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ....; davacıdan aldığı senetler karşılığı mal gönderemediğini, iflas ettiğini bildirmiştir.
Birleşen dosyalar davalıları vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davada davalının bonoların bedelsiz kaldığını ve davacı tarafından 50.000 TL miktarlı bononun ödendiğini kabul ettiği, birleşen davalarda bonoların temlik cirosu ile davalı bankalara geçtiği, senetler üzerinde tahsil cirosuna ilişkin bir ibare bulunmadığı, davalı bankaların iyiniyetli hamil olduğu, lehtar ile keşideci arasında temel ilişkiden kaynaklanan defilerin iyi niyetli hamillere karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.