Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/6285 Esas 2017/7636 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/6285
Karar No : 2017/7636

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacının, 27/05/2009 tarihinde sahibi olduğu 2006 model Hyundai ... paletli ekskavatör iş makinesinin ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ile ... Köyü arasında terör örgütünce yakılması sonucu oluştuğu ileri sürülen zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
....İdare Mahkemesi'nce; davacının zarar konusu aracının yakılması olayını olay tarihi olan 27/05/2009 tarihinde öğrendiği açık olup, buna göre 5233 sayılı Kanun uyarınca bu tarihten itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 21/08/2009 tarihinde davalı idareye başvurulduğundan, süresinde yapılmayan başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle maddî zarara uğrayan kişilerin, bu zararlarının karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemek olduğu belirtilmiş; "Başvurunun süresi, şekli, incelenmesi ve sonuçlandırılması" başlıklı 6. maddesinde; zarar gören veya mirasçılarının veya yetkili temsilcilerinin zarar konusu olayın öğrenilmesinden itibaren altmış gün içinde, her hâlde olayın meydana gelmesinden itibaren bir yıl içinde zararın gerçekleştiği veya zarar konusu olayın
meydana geldiği il valiliğine başvurmaları hâlinde gerekli işlemlere başlanacağı; bu sürelerden sonra yapılacak başvuruların kabul edilemeyeceği; bu Kanun kapsamındaki yaralanma ve sakatlanmalarda, yaralının hastaneye kabulünden hastaneden çıkışına kadar geçen sürenin, başvuru süresinin hesaplanmasında dikkate alınmayacağı; ilgili valilik dışında diğer valilikler,kaymakamlıklar, Türkiye Cumhuriyeti dış temsilcilikleri, diğer bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan başvuruların ilgili valiliğe gönderileceği; Komisyonun, zarar görenlerce yapılacak her başvuru ile ilgili çalışmalarını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde tamamlamak zorunda olduğu; zorunlu hâllerde, bu sürenin vali tarafından üç ay daha uzatılabileceği; dava açma süresi içinde yapılan başvurunun, nihaî işlem sonucunun ilgiliye tebliğine kadar genel hükümlere göre dava açma sürelerini durduracağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın ve Dairemizin E:2014/4858 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, 27/05/2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... ile ... Köyü arasında kalan karayolu inşaatında davacıya ait olan iş makinesinin terör örgütünce yakıldığı, 05/06/2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda, havanın kararması, olay yerinin uzak, sarp ve kayalık olması, gerekli emniyet tedbirleri alınmadan olay yerine gitmenin tehlikeli olabileceğinin değerlendirilmesi nedeniyle olay yeri bölgesinde gerekli emniyet tedbirleri alındıktan sonra olay yerinde gerekli inceleme ve araştırmanın 05/06/2009 tarihinde yapıldığının belirtildiği, davacı tarafından, iş makinesinin 27/05/2009 tarihinde yakılması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması istemi ile 21/08/2009 tarihinde Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na başvuruda bulunulduğu, başvurunun 60 gün içinde yapılmadığından bahisle süre yönünden reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemece, olay tarihi olan 27/05/2009 tarihinde davacının olayı öğrendiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, olay yerinin uzak, sarp ve kayalık olması nedeniyle gerekli emniyet tedbirleri alındıktan sonra olay yerine 05/06/2009 tarihinde gidilerek davacıya ait iş makinesinin yandığının tespit edilebildiğinin olay yeri inceleme raporundan anlaşıldığı ve davacı tarafından da olay nedeniyle uğradığı zararı, olay tarihinden bir ay sonra öğrendiği iddia edildiğinden, Mahkemece, davacının zararını öğrendiği tarihe ilişkin bilgi ve belgeler ile olayla ilgili ekspertiz raporu istenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.