MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/342-2013/294

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ganyan bayisi olan G.. Ç.."ın 27.05.2009 günü öldüğünü, mirasçılarının bu durumu davacı kulübe bildirmeyerek 2009 yılının Aralık ayına kadar bayilik faaliyetlerine devam ettiklerini, bayilik primlerini aldıklarını, satış sonucu elde ettikleri hasılatı davacı kulübe teslim etmediklerini, davacı kulüp aleyhine sebepsiz zenginleştiklerini, bu nedenle davalı ve diğer mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının, kocası G.. Ç.."ın mirasını reddettiği gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaliyle takibin davamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; davalının, murisi G.. Ç.."ın mirasını kesinleşmiş mahkeme kararıyla kayıtsız şartsız reddettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu uyuşmazlık; davalının, ganyan bayi olan kocasının ölümünü davacı kulüpten gizleyerek, bayilik faaliyetlerine devam edip etmediği, bayilik faaliyetlerine devam etmişse bu faaliyetten gelir elde edip etmediği, gelir elde etmiş ise bu geliri davacı kulübe teslim etmesinin gerekip gerekmediği ve davalının, davacı kulüp aleyhine sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği hususunda toplanmaktadır.
Dosya kapsamından, davacının icra takibinin dayanağı olan alacağının, davalının mirasçı sıfatından değil, bizzat sebepsiz zenginleşme iddiasının zenginleşen tarafı olmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tam ve doğru olarak belirlenip, tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, davalının, ölen eşinin davacı kulübe olan borcundan dolayı icra takibi başlatılmış ve eldeki itirazın iptali davası açılmış gibi yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.