Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17956 Esas 2015/2539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, davalı-davacı (kadın)"ın boşanma davasının kabulü, maddi tazminat ve velayet yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; davacı-davalı (koca)"nın boşanma davasının kabulü, manevi tazminat talebinin reddi, iştirak nafakasının miktarı ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)"nın tüm, davalı-davacı (kadın)"ın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın), birleşen dava dilekçesinde ziynet alacağı olarak 75 adet çeyrek altın, 7 adet 15-16 gr 22 ayar bilezik, 11 adet 22 ayar bilezik, 1 adet set ve küpe talebinde bulunmuş ise de, 24.01.2014 tarihli dilekçesiyle talep etmiş olduğu ziynetleri 11 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 14 ayar set ile küpe olarak sınırlamış ve bu istemleri yönünden nispi peşin harcı yatırmıştır. Mahkemece, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/33 esas sayılı dosyasında ziynetlerin bedellerine hükmedildiği gerekçesiyle kadının ziynet alacağı talebi reddedilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/33 esas sayılı dosyasında bedellerine hükmedilen ziynetlerin evin yapımı için bozdurulan altınlar olduğu, bu davada ise ziynet alacağına konu edilen 11 adet 22 ayar bilezik, 1 adet set ve küpenin ise, evin yapımında kullanılmayan koca da kalan ziynetler olduğu, davalı-davacı (kadın)"ın, kocasının zorlaması ile müşterek evden ayrıldığı, bundan sonra da tekrar müşterek haneye geri dönmediği, kadının evden ayrılması sırasında yanında ziynet eşyası götürmediği, dava konusu ziynet eşyalarının ortak evde kaldığı, talep edilen ziynetlerin mevcudiyetine ve miktarlarına davacı-davalı (koca)"nın itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında bahse konu ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Şakir"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2015 (Pzt.)