Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/7174 Esas 2006/10278 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Yangın Sigorta Pirimleri yönünden 2464 Sayılı Kanunun 40.maddesi gereğince temyiz itirazları yerinde değil ise de;
31.05.2005 haciz tarihi esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 Sayılı Belediye Kanununun Anayasa Mahkemesi tarafından 18.01.2005 tarih ve 2004/118 E – 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.04.2005 tarihli resmi gazetede yayınlanmıştır. Anayasa Mahkemesince 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği hükme bağlanmış, hacizle ilgili aynı hükümleri taşıyan 5393 Sayılı Yasa ise 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, haciz tarihi itibariyle olayda anılan yasanın 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre, haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda Ziraat Bankası Ulus Şubesindeki belediye hesaplarında borçlu belediyenin kiracılarının tevdi yeri olarak kira bedellerini yatırdıkları anlaşılmaktadır. Hesaplardaki bu paraların fiilen kamu hizmetine tahsis edilip edilmedikleri 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi de gözetilerek belirlenmeli ve şikayet sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.