Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4443 Esas 2019/10964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca tam kusurlu çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu belirterek araçtaki hasarın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, zaman kısıtlılığı nedeniyle aracın yurt dışında tamir edildiğini, müvekkilinin konaklama ve araç kiralama masraflarının olduğunu belirterek 8.747,32 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 500,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna, bozma ilamına göre;Davalı ... mirasçıları davalılar ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 7.374,80 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılar ..., Kapital Sigorta İflas Müdürlüğü"nden alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talibinin kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 90,08 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.