MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yetki itirazının TBK md. 89 gereğince reddine, dava konusu faturaların davalı tarafın ... formlarında bildirildiği, faturaların ve ürünlerin davalı tarafça teslim alındığı, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece tayin edilen 22.01.2014 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı vekili tarafından mazeret bildirilmiştir. Davalının bu mazereti hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir. Diğer yandan tahkikatın bittiği ve sözlü yargılama aşamasına geçildiği hususunda ayrı bir gün tayin edilip davalıya bildirilmemiş olması da davalının savunma hakkının kısıtlanmasıdır. Ayrıca alacağın varlığının ve miktarının tespiti teknik bir inceleme gerektirdiği halde, mahkemece re"sen hesaplama yapılması da kabul şekliyle isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.