Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20978 Esas 2015/412 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20978
Karar No: 2015/412
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20978 Esas 2015/412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, davacıların bir taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın isminin yanlış yazıldığını iddia ederek düzeltmesini talep ettiği bir davaydı. Davalı ise davanın reddini savunmuştu. Mahkeme, davacıların talebini haklı buldu ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verdi. Davalı bu kararı temyiz etti, ancak temyiz itirazı reddedildi ve mahkemenin kararı onandı. Kararda belirtilen kanun maddesi Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi idi ve davalıdan harç alınmasına gerek olmadığına karar verildi.

1. Hukuk Dairesi 2014/20978 E. , 2015/412 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/424-2012/511
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 42584 ada 1, 44985 ada 1, 44983 ada 1, 42523 ada 1, 42587 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakan ......."ün isminin “.......” olarak yazıldığını, mirasbırakanın 2. Dünya Savaşı döneminde..........Askeri Lisesinde okuduğu sırada eğitim için ABD"ye gönderilmesine karar verildiğini, ancak bu dönemde ........Askeri Lisesinin İstanbul"dan Konya"ya taşınması esnasında nüfus belgelerinin kaybolması nedeniyle ........Kaymakamlığı tarafından kendisine .......... adına düzenlenmiş olan nüfus cüzdanının verildiğini ve bir dönem bu kimlik ile hayatını idame ettirdiği için dava konusu taşınmazlarda tapu siciline malik olarak da .................... isminin yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nufus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanının isminin tapu kayıtlarına yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.