MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında kaçak orman emvali bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine, maktu vekalet ücretinin eksik hükmedilmesi,
2) Müsaderesine karar verilen suça konu orman emvalinin bilirkişinin tespit ettiği değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca hükmün maktu vekalet ücretine ilişkin 3. maddesinin 3. paragrafındaki “550 Tl.” ibaresinin “600 TL.” olarak değiştirilmesi ve hüküm fıkrasına “müsaderesine karar verilen 1 ster kızılçam odununun değeri üzerinden, 600 Tl. nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine” bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.