Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23459 Esas 2014/2199 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23459
Karar No: 2014/2199
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23459 Esas 2014/2199 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, keşif gün ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu yerin kadastro gören parseller dışında ancak orman sayılan alanda kaldığı belirtilmesine rağmen çelişki oluşturulduğu ve müsaderesine karar verilen evin değerinin yanlış bilirkişi tarafından tespit edildiği için hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu sebeple, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- CMK’nin 181/2. maddesi: \"Keşif gün ve saatinin sanığa bildirilmesi zorunludur. Keşif öncesi yapılan işlemlere şüpheli veya sanığın katılımı sağlanır. Keşif sırasında gerekirse yeniden keşif yapılabileceği gibi keşif tutanağına şüpheli veya sanıkla birlikte hazır bulunanlardan ilgisi olmayanlar ve gerektiği hallerde bilirkişiler de imza atabilirler. Keşif sırasında delillerin tespiti için gerekli görülen işlemler yapılır. Keşif sırasında muhafazaaltına alınm

3. Ceza Dairesi 2013/23459 E. , 2014/2199 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/125267
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2012
NUMARASI : 2010/1545 (E) ve 2012/47 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1) Keşif gün ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun açıklama kısmında dava konusu yerin kadastro gören parseller dışında ancak orman sayılan alanda kaldığı belirtildiği, raporun sonuç bölümünde ise dava konusu yerden kesinleşmiş orman kadastrosunun geçtiğinin belirtilmesi suretiyle çelişki oluşturulduğu halde bu çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Müsaderesine karar verilen evin değerinin inşaat bilirkişisi yerine orman bilirkişisi tarafından tespit edilmesi,
4) Keşif zaptına bilirkişiler ve tutanak tanığının imzalarının alınmaması suretiyle CMK’nin 67, 83 ve 84. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.