Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6301 Esas 2018/8377 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6301
Karar No: 2018/8377

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6301 Esas 2018/8377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz edilen kararda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hüküm değiştirilmemiş ve TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğa 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası verilmiştir. Ancak CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına aykırı davranılmıştır ve bu nedenle karar reddedilmiştir.
TCK'nın 142/1-b maddesi, başkasına ait bir malı hırsızlık yaparak çalan kişiye verilecek cezayı, 143/1 maddesi ise hırsızlığın açıklandığı şekle göre değiştiren maddedir. 31/3 maddesi, suçun işlenmesinde çocukların etkisi konusunda hükümler içerirken, 62/1 maddesi, çocuklara verilecek cezalarda dikkate alınacak hususları belirtir.

17. Ceza Dairesi 2017/6301 E. , 2018/8377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmünün yer aldığı; buna göre; somut olayda suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeyerek, açıklanması geri bırakılan hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen; açıklanan hükümde suça sürüklenen çocuğun aynı Kanun maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasına aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından; ayrıca hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05/06/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.