Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip konusu edilen 1.4.2005 vade tarihli senedin incelenmesinde, senet metni içinde tanzim tarihinin bulunmadığı görülmektedir.Senedin metni dışında yapıştırılan pul üzerinde 20.04.2004 tarihi yazılı ise de, bu ibare senet metni dışında olduğundan tanzim tarihi olarak kabulü mümkün değildir. TTK.nun 688/6.maddesi uyarınca bonoda zorunlu unsurlardan olan tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle anılan senet, bono vasfında değildir. Borçlunun da borcu kabulü bulunmadığına göre, Mahkemece, İİK.nun 170/a maddesi uyarınca re’sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek istemin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.     
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.