Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7784 Esas 2015/9335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacının, 5.595,09 TL asıl alacak, 4.408,05 TL gecikme zammı ve 5.832,12 TL gecikme tazminatı toplamı 15.835,26TL üzerinden icra takibine başladığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davacı açtığı itirazın iptali davasında, itirazın kısmen iptali ile 5.595,09TL asıl alacak ve 5.588,43 TL gecikme zammından oluşan 11.183,52 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini istediği halde, 6100 sayılı HMK 26. maddesine göre hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği dikkate alınmadan mahkemece, icra takibine itirazın tümden iptali ile takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.