MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/517-2014/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma risklerine karşı sigortalı sac emtiasının ..."nin Poheng Limanı"ndan ... ... Limanı"na taşınması işinin davalı gemi ile gerçekleştirildiğini, gemiye hasarsız olarak yüklenen sac emtiasının taşıma sırasında deniz suyu ve yağa maruz kalarak kısmen hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, davacının 52.757.708.154 TL tutarındaki alacağı yönünden TTK"nın 1235/7 ve 1236. maddeleri uyarınca kanuni rehin hakkı tanınmasına, anılan bedelin 07.08.2003 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gönderilenin emtiayı teslim alırken TTK"nın 1065 ve 1066. maddesi gereğince taşıyana yazılı bildirimde bulunmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine dava açılamayacağını, taşınan emtiada malın kalitesini etkileyecek önemli bir hasar olmadığının tespit raporu ile belirlendiğini, öte yandan geminin yolda kötü havaya maruz kaldığını, TTK"nın 1063/1. maddesi gereğince fahiş zarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, istenen bedelin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilanına uyularak, sıcak haddelenmiş saç ruloları dış sargılarındaki ıslanma kaynaklı paslanmanın ve yağlanmanın saçların amacı doğrultusunda kullanımında herhangi bir sınırlama getirmediği, dış sargının saç rulodan boru çekilmesi sırasında ruloların tamamının uç kaynak yapılarak birleştirilmesi aşamasında kesilip atılacağı ve rulonun dış sargısında küçük ölçüde sepken ıslanması nedeniyle değer kaybı olmayacağı, rulodan boru üretimine engel hal bulunmadığı, rulolarda basit bir yıkama ve temizleme sonucunda oluşan hasarın giderilebileceği gerekçesiyle 4.320 USD olacağın dava tarihindeki karşılığı 6.060,96 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı öncesinde verilen kararda gemi üzerinde alacak miktarı kadar kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiş olup, bozma ilamında sair temyiz itirazları reddedilmiş olduğundan davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmaksızın bozma sonrası mahkemece bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiş kararın davacı taraf yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.