MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/02/2018 tarih ve 2017/38 E.- 2018/104 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nce verilen 11/09/2019 tarih ve 2019/768 E.- 2019/1003 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bakanlığa bağlı ... Devlet Hastanesinde yüklenici işverenler yanında işçi olarak çalışan ... vekili tarafından Bakanlık aleyhine ... 1. İş Mahkemesi"nin 2012/981 Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/4869 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, alacaklı tarafa 13/10/2014 tarihinde ödeme yapıldığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/480 Esas sayılı dava dosyasında ...Yemek Bilgisayar Otomasyon Tic. Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin sicilden re"sen terkin edilmesi nedeniyle ihyası yönünde mahkemece süre verildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerektiğinden sicilden terkin edilen ...Yemek Bilgisayar Otomasyon Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvanı Enşanlı Tem. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.)"nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davanın açılmasında herhangi bir kusuru olmadığını, TTK"nın Geçici 7. maddesi gereği şirketin sicilden terkin edildiğini, yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
Dahili davalılar davaya cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/480E. sayılı dava dosyası ile açılan rücuen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlanması için sicilden terkin edilen ...Yemek Bilgisayar Otomasyon Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasının sağlanması için davacının hukuki yararı bulunduğu, her ne kadar tasfiye memuru tayini istenmiş ise de ihyasına karar verilen şirketin tasfiyesine karar verilmediğinden bu yöndeki istem yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ..."ne 106780 sicil numarasıyla kayıtlı ...Yemek Bilgisayar Otomasyon Ticaret Limited Şirketi"nin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/480 esas sayılı dava dosyası ve devamı işlemler yönünden ihyasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... tarafından 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendindeki prosedüre uymaksızın ihyası talep olunan şirketin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından yapılan giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince, 19/03/2019 tarihli ek karar ile davalının istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... Sicil Müdürlüğünün istinaf başvurusu süresinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, davacı ... tarafından ...Yemek Bilgisayar Otomasyon Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 06/10/2016 tarihinde açılan rücuen tazminat davasında, davacıya ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre ve yetki verildiği, davalı Sicil Müdürlüğünün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü uygulamadan terkin işlemini gerçekleştirdiği, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı, asıl kararda bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı ... Sicil Müdürlüğünün asıl karara yönelik istinaf başvurusunun HMK"nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicil Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Sicil Müdürlüğünden alınmasına, 13/01/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.