22. Ceza Dairesi 2015/9011 E. , 2016/1256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
savcısı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlerle ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, atanan zorunlu müdafii için ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
2- Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temyiz edilen kararın, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasından "... eşit olarak alınmasına" ibaresi çıkarılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmesi yine yargılama giderlerine ilişkin bölümünde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin kısmın çıkarıltılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlerle ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan sanık ..."in işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, atanan zorunlu müdafii için ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
