Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13354 Esas 2020/2145 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13354
Karar No: 2020/2145
Karar Tarihi: 10.02.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13354 Esas 2020/2145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu işlenmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında yapılacak işlemlerde Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nda belirtilen hususlar gözetilmemiş ve sosyal inceleme yaptırılmamıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.
- 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu.
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi: Uzlaşma işlemleri.
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri: Uzlaştırma işlemleri.
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri: Suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmad

2. Ceza Dairesi 2019/13354 E. , 2020/2145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun 09.04.2015 tarihli oturumda duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç adının hırsızlık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.