Danıştay 9. Daire 1992/3751 Esas 1993/1061 Karar Sayılı İlamı

Daire : DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1061
Esas Yılı : 1992
Esas No : 3751
Karar Tarihi : 10/03/993
TANITIM AMAÇLI HEDİYELİ KAMPANYA SATIŞLARI NEDENİYLE SATILAN MAL YANINDA REKLAM VE SATIŞI TEŞVİK AMACIYLA AYRICA VERİLEN MALLARIN TESLİM SAYILDIĞI VE KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık, "dar dokuma" olarak ifade edilen sargı bezi ve gazlı bez imalatı ve satışı işiyle uğraşan yükümlü şirket tarafından reklam ve tanıtım amacıyla alıcılara bedelsiz olarak verilen eşyanın ayrıca katma değer vergisine tabi olduğu gerekçesiyle vergi inceleme raporuna istinaden tarhedilen kaçakçılık cezalı katma değer verisini terkin eden mahkeme kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 3/a maddesinde, vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, pirim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesi teslim sayılan haller arasında sayılmıştır.
Katma değer vergisi tüketime yönelik bir vergi olduğundan, vergiye tabi bir malın üçüncü bir şahsa satışı ile, işletme sahibince vergiye tabi işlemler dışlında bir amaçla, işletmeden çekilmesi arasında, vergilendirme bakımından herhangi bir fark mevcut değildir. Bu nedenle kanun koyucu 3.maddenin (a) bendinde, vergiye tabi malların belirtilen amaçlarla işletmeden çekilmesi veya işletme personeline verilmesi halini teslim sayarak, bu işlemlerin işletme bünyesinde yapılan normal satışlar gibi vergilendirilmesini öngörmüştür.
Yükümlü şirketin, tanıtım amaçlı hediyeli kampanya satışları nedeniyle müşterilerine sattığı malın yanında reklam ve satışı teşvik amacıyla ayrıca verdiği yatak çarşafı, yastık kılıfı ve battaniyenin bu madde kaspamında teslim edildiğinin kabulü yasanın amacına uygun olmaktadır.
Bu durumda, işletmeden çekilen değerlerin Katma Değer Vergisi Kanununun 27.maddesi uyarınca Vergi Usul Kanununa göre emsal bedeli üzerinden vergiye tabi tutulmasında yasaya aykırılık görülmediğinden, Katma Değer Vergisini terkin eden vergi mahkemesi kararında kanuna uyarlık görülmemiştir.
Diğer taraftan matrah farkı, yükmülü şirketin yasal defter ve belgelerinin incelenmesiyle saptandığından, olayda kusur cezası uygulanması gerektiğinden kaçakçılık cezasını terkin eden mahkeme kararı bu yönüyle de yasaya uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulüne … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.