Hırsızlık - Tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11599 Esas 2018/1695 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11599
Karar No: 2018/1695
Karar Tarihi: 12.02.2018

Hırsızlık - Tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11599 Esas 2018/1695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi reddedilirken, tehdit suçuna ilişkin temyiz istemi kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Hükmün düzeltilmesi sonucu sanığın 1 yıl 8 ay süreyle denetim altında bulundurulması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; hırsızlık suçu için herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir ancak tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi üzerinden değerlendirilmiş ve bu maddeye aykırı davranıldığı belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/11599 E. , 2018/1695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde 1 yıllık denetim süresi belirlenmesi suretiyle; hükmolunan ceza ertelendiğinde belirlenecek olan denetim süresininin mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağını düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına” cümlesi çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına”cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.