23. Hukuk Dairesi 2014/7009 E. , 2015/3574 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacının vekili; müvekkili tarafından müflis davalıya sigorta hizmeti verildiğini, ancak poliçe primlerinin ödenmediğini, ayrıca bir adet çekten dolayı müflis şirketten alacaklı bulunduklarını, işlemiş faiz ve fer"ileri ile birlikte her iki kalem alacak toplamı olan 29.125,55-TL için ... İflas Müdürlüğüne kayıt kabul başvurusunda bulunduklarını fakat talebin reddedildiğini, kayıt kabul başvurusunun reddedilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı temsilcileri, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 2004 sayılı İİK"nın 235/1. maddesi uyarınca iflas masasına bildirilen alacağın, iflas idaresince kısmen veya tamamen kabul edilmemesi üzerine alacaklının sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içinde kayıt kabul davası açabileceği, bu sürenin hak düşücü süre olduğu, şayet alacaklı tebligata yarar adresini iflas idaresine bildirmiş ve tebliğ için gerekli masrafı yatırmış ise sürenin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren başlayacağı, aksi halde sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, masraf yatırmayan alacaklıya 2004 sayılı İİK"nun 234/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın bilgi verme mahiyetinde olduğu, somut olayda, davacının tebliğ ve yazı gideri için iflas idaresine masraf yatırmadığı, bu nedenle davacı açısından dava açma süresinin sıra cetvelinin ilanından itibaren başlayacağı, ilanın ticaret sicil gazetesinde 23.05.2013 tarihinde, ulusal gazetede 20.05.2013 tarihinde yapıldığı davanın ise 10.06.2013 tarihinde açıldığı, bu durumda dava açma süresi dolduktan sonra işbu davanın açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
