Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/14471 Esas 2017/3395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, zilyetliğe dayanarak yörede 2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 20.5.2004 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında Yeşilpınar köyünde bulunan iki parça taşınmazın orman sınırı içine alınması ve 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.12.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde sarı renk ile gösterilen 37690,43 m2 ve 6933,09 m2 yüzölçümlü bölümlerin kayısı bahçesi niteliğiyle davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.05.2014 tarih ve 2014/3172-5357 sayılı ilamı ile “Yörede 2004 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman kadastrosunun iptali davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğüdür. Ancak, somut olayda orman kadastrosunun iptali istemi yanında tescil talebinin de bulunduğu ve mahkemece de davacı adına tescil hükmü kurulduğu halde, tescil davalarında kanuni hasım olan Hazinenin davada yer almaması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece husumet yaygınlaştırılarak davaya Hazinenin de katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyulmasının ardından Hazine ile Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiş ve davanın ... yönünden pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile ... ili,.... ilçesi, .... köyü 295 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...."in 15/08/2014 tarihli krokili raporunda köşe koordinatları yazılı (A) harfi ile belirtilen 37.690,43 m2 yüzölçümlü ve (B) harfi ile belirtilen 6.933,09 m2 yüzölçümlü kısımlarının tapusunun iptali ile davacı ... adına bahçe vasfı ile kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 20.05.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın henüz kamulaştırmaya konu olmadığı gibi öncesinde orman olmadığı ve davacı lehine zilyetlik koşulları oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
18/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.