11. Hukuk Dairesi 2015/13076 E. , 2017/912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/04/2015 tarih ve 2015/43-2015/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... İletişim Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait “INTEL” markasının dünya çapında yüksek tanınırlığa sahip olduğu gibi ... Patent Enstitüsü nezdinde özel korunan markalar sicilinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalının, davacı şirket ile aynı alanda ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve davacı şirketin tanınmış markası ve ticaret unvanı olan "Intel" ibaresini neredeyse aynen kullandığını, davalı şirketin ticaret unvanında intelnet ibaresini ön plana çıkardığını, her türlü özel ve resmi evraklarında tek başına bu ibareyi kullandığını, davalıların ticaret unvanları ve alan adlarının davacı şirketin ticaret unvanı ve tanınmış Intel markası ile iltibas oluşturduğunu, davaya konu ticaret unvanının kullanılmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının ticaret unvanındaki "intelnet" ibaresinin terkinine, alan adı tashihinin iptal edilip sicilden terkinine, davalı fiillerinin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin men"ine, davacı markasına vaki tecavüzlerin ref ve men"ine, davalının kullandığı "..." ibarelerinin her yerden toplatılmasına, hüküm fıkrasının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İletişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, 556 sayılı KHK"nın 9/e maddesi gereği davalının söz konusu ibareyi alan adı olarak kullanması nedeniyle marka hakkı sahibinin markası kapsamındaki işaretin internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde kullanım nedeniyle marka hakkına tecavüzün de bulunduğu gerekçesiyle bozma kapsamı dışıda kalan hüküm kısmının 2,3,4 no.lu betleri hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesine, davalı Şirketin İntelnet tanıtım işareti ile elektronik, bilgisayar ve telekomünikasyon hizmetleri sunmasının ve bu yönde ticari faaliyet göstermesinin de önlenmesine ve ticaret ünvanındaki İntelnet ibaresini öne çıkaracak şekilde markasal olarak ticari evrak, tanıtım malzemeleri, tabela, broşür, etiket, ambalaj, poşet, çanta benzeri tanıtım vasıtalarının bulundukları yerlerden toplatılmasına, üzerlerinden İntelnet ibaresinin silinmesine, silinemeyenlerin imhasına, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ... İletişim Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... İletişim Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... İletişim Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... İletişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti"den alınmasına, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
