MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel ticari kredi sözleşmesinde davalı ..."ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi gereği asıl borçluya çek karnesi verildiğini, çek hesabı açıldığını, ödeme yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı ...nin müvekkili banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmelerinin borçlusu olduğunu, sözleşme gereği aracı üzerinde müvekkili lehine rehin tesis ettiğini, müvekkili banka tarafından da çek karnesi verildiğini, çek hesabı açıldığını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın katedildiğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davanın davalısı ... vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı ...vekili, taraflar arasında imzalanan ikinci kredi sözleşmesi ile ilk kredi sözleşmesinin sona erdiğini, sözleşmelerin genel işlem koşulu içerdiği için sözleşmeyi kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile birleşen davanın davalısı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, asıl davanın davalısı ...ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak kefalet limitiyle sorumlu olduğu, davacı bankaya olan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, davalılar aleyhine genel haciz ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığı, takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borcunun bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.