Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13896 Esas 2017/3392 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13896
Karar No: 2017/3392

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13896 Esas 2017/3392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptal ve tescil davasında, davacı taşınmaza ilişkin müvekkilinin kazanım şartlarının oluştuğunu belirterek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptal edilmesini ve kendisi adına kaydedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek tapu kaydının iptal edilmesine ve davacı adına kaydedilmesine karar vermiştir. Ancak, Hazine vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Dosya incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna dair uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılmış orman kadastrosuna ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna karar verilmiştir. Bu sebeple, tapu kaydının davacı adına tescili yerine getirilmiştir.
Detaylı bilgi için, davaya konu olan kanun maddeleri şunlardır:
- 3116 sayılı Kanun
- 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi
- 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2016/13896 E. , 2017/3392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

.... ili, ... ilçesi, ... köyü, 196 ada 17 parsel sayılı, 2.228,64 m2 yüzölçümlü taşınmaz kargir bina ve tarla vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tapuda kayıtlı olan....köyü 196 ada 17 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu, tespit tarihine kadar adına zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğunu belirterek tapu kaydının iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabülü ile ...köyü 196 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1975 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. maddesine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1992 yılında kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.