MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin arasındaki satım sözleşmesi uyarınca mal bedelinin ödediğini, ödeme karşılığında müvekkiline eksik mal teslim edildiğini, bakiye bedel için mal teslim edilmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının tediye makbuzuna dayanarak takip yaptığı, dayanak yapılan tediye makbuzunda hem alacaklı hem de ödemeyi alan kişi olarak davalı şirkete ait ibarelerin yer aldığı, bu hali ile belgenin davalının borçlu olduğunu gösteren bir tediye makbuzu sayılamayacağı, davacı tarafın davalıya ödeme yapıldığı iddiasını ispatlayamadığı, davacının kötü niyetli takip yaptığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.