MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MALİK HANESİNİN DOLDURULMASI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...; murisi ...’den intikal eden ve zilyetliklerinde bulunan 2807 parsel sayılı taşınmazın her nasılsa tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını belirterek taşınmazın murisleri adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece özetle, dava konusu eski 2807 parsel (yeni 220 ada, 2 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin uygulama kadastrosu tutanağının 18.11.2011 tarihinde kesinleştiği, ayrıca 2807 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın 25.11.1986-25.12.1986 tarihinde askıya çıktığı, dava konusu 2807 parselin malik hanesinin doldurulmasına yönelik davanın açılma tarihinin ise 22.07.2013 olduğu, somut olayda gerek uygulama kadastrosu askı ilan tarihleri gerekse tesis kadastrosu ilan tarihleri dikkate alındığında söz konusu davanın askı ilan süresi sonrasında açıldığı, bu itibarla ... Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, verilen karar usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, taşınmazın mülkiyetine ilişkindir. Mahkemece yapılan tüm araştırmalara karşın dava konusu 2807 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı dosya içerisine getirtilmemiştir. Dosya içerisinde bulunan askı ilan cetvelinden taşınmazın 25.11.1986-25.12.1986 tarihinde 5150 metrekare yüzölçümlü olarak tarla vasfıyla 1/2’şer payla ... ve ... adlarına askıya çıktığı, ancak tapu kaydında davalı olduğundan bahisle malik hanesinin açık bırakıldığı anlaşılmıştır. Dairemizin 10.04.2017 tarihli geri çevirme ilamı sonucunda yapılan araştırmada, ... Mahkemesinin 15.06.1987 tarih, 1987/245-57 Esas-Karar sayılı kararı ile ... ve ... arasında görülen dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, bunun üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.06.1991 tarih, 1991/5-24 Esas-Karar sayılı kararı ile, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve fakat dosyanın mahkemesince 2013 yılında imha edildiği tespit edilmiştir. Sonuç itibariyle, dava konusu taşınmazın ... gördüğü ve hakkında ... tutanağı düzenlendiği şüphesizdir. Tapu kaydında malik hanesi açık bulunan taşınmaz hakkında ... Mahkemesi görevli olup, nahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. ... Mahkemesince yapılması gereken iş, tutanak aslı ya da onaylı örneğinin bulunabileceği mercilerden tekrar araştırılarak onaylı örneğinin bulunması halinde‚ ... tutanağının ikmali için ara kararı ile tutanak örneği ve eklerinin ... Müdürlüğüne gönderilerek mevcut bilgilere göre tutanak düzenlenmesinin istenmesi, sonrasında yargılamaya devam edilmesi, tutanak örneği ya da aslı bulunamadığı takdirde ise ... tutanağının ihyası için dosyanın nihai olarak ... Müdürlüğüne iadesine karar verilerek ... tarafından yeniden ... tutanağı düzenlenmesi ve askı ilanına çıkartılarak kadastronun olağan usullere göre tamamlattırılması sağlanmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.