MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 22.11.2010 tarihinde sanık hakkında düzenlenen tutanakta sayaçsız ve ara boru ile kayıt dışı su tüketimi yapıldığının belirlendiği, sanığın ise savunmalarında suça konu yeri 05.09.2010 tarihinde suça konu yeri kiraladığını, ev sahibi ile anlaşamayınca 15 gün sonra evi boşalttığını, evi kiraladığı sırada suların kesik olduğunu, taşıma su ile temizlik yaptığını ve eve taşınamadan ayrıldığını beyan ettiği, tutanak tanıklarının ise evde eşya bulunup bulunmadığını hatırlamadıklarına dair ifade vermeleri karşısında; öncelikle mülk sahibine ulaşılarak suç tarihinde suça konu yerde kimin oturduğu tespit edilerek, sanıktan farklı bir şahsın oturduğunun tespiti halinde hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilip sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin anlaşılması karşısında, CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca daha önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde sanık hakkında TCK"nın 50.ve 52. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sonuç ceza bakımından 1412 Sayılı CMK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.