Banka veya kredi kartlanının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8271 Esas 2014/1990 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8271
Karar No: 2014/1990
Karar Tarihi: 30.01.2014

Banka veya kredi kartlanının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8271 Esas 2014/1990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Sanıklar hakkında hem hapis cezası hem de adli para cezası verilmesi gerektiği ifade edilirken, tekerrüre esas mahkumiyet bulunan sanığın hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma yapılmadığı vurgulanıyor. Kararda, suçun mağduru olan banka veya kredi kartı sahibinin doğrudan zarar görmediği İş Bankası'nın dava katılma hakkının olmadığına dikkat çekilirken, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtiliyor. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kararda TCK'nun 245/1. maddesi üzerinde durulmuş olup ayrıca, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi de zikredilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/8271 E. , 2014/1990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlanının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hırsızlık suçundan mahallinde gereğinin ifası mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında adli para cezalarına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka veya kredi kartı sahibi olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İş Bankasının davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden katılan ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.