MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlanının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hırsızlık suçundan mahallinde gereğinin ifası mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezaları yanında adli para cezalarına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka veya kredi kartı sahibi olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İş Bankasının davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden katılan ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.