![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2014/48384
Karar No: 2015/813
Karar Tarihi: 20.1.2015
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48384 Esas 2015/813 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen bedelin haksız tahsil edildiğini ileri sürerek 2.060,00TL"nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 2.060,00TL"nin davacının Banka Şubesine iade için başvuru tarihi olan 18.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde 2.060,00 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece ilgili banka şubesine iade için başvuru tarihi olan 18.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak davacının ilgili bankaya başvuru dilekçesinde talep ettiği miktar belli olmadığından usulüne uygun olarak temerrüde düşürme gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağa ilgili banka şubesine iade için başvuru
2014/48384-2015/813
tarihi olan 18.06.2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Davanın kabulüyle davacı tüketicinin 08/06/2007 tarihinde kullanmış olduğu kredinin verilmesi sırasında bankaca tahsil edilmiş olan 2.060 TL.nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalı bankadan alınarak davacıya ödenmesine," cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan 35,38 TL harcın istek halinde iadesine, 20.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.