Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3179 Esas 2016/10366 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3179
Karar No: 2016/10366
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3179 Esas 2016/10366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasında görülen davada, davacı 10.000 TL alacak talebinde bulunmuş ve yargılama sırasında verilen bilirkişi raporunda davacının alacağı 115.505,85 TL olarak belirlenmiş olsa da, davacı dava ıslahı yapmamıştır. Daha sonra, davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir çünkü parasal sınır gözetildiğinde miktardan reddi kararı doğru olduğu kanıtlanmıştır. Kararda, HUMK'un 440/3-1 maddesi belirtilerek bu sınır açıklanmıştır.
Kanun Maddesi: HUMK'un 440/3-1 Maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/3179 E. , 2016/10366 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2013 gün ve 2010/960 E. 2013/802 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2015 gün ve 2014/12897 E. 2015/433 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından başvurulan karar düzeltme isteminin Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2015/4163 E. 2015/17620 K. sayılı ilamıyla miktardan reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebinde bulunulmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, alacak miktarını belirtmeksizin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL alacak talebinde bulunmuş ve davasını bu değer üzerinden harçlandırmıştır.
Yargılama sırasında verilen 2. bilirkişi raporunda davacının 115.505,85 TL alacaklı olduğu yolunda görüş bildirilmiş ise de davacı davasını ıslah etmemiştir. Bir başka ifadeyle iş bu davada müddeabih 10.000 TL"dir. Hal böyle olunca davacı vekilinin, Dairemizin 19.01.2015 günlü 2014/12897 E. 2015/433 K. sayılı onama ilamına yönelik olarak yaptığı karar düzeltme başvurusunun karar tarihi olan 03.12.2013 itibariyle HUMK"un 440/3-1 maddesindeki parasal sınır gözetildiğinde miktardan reddi kararı isabetli olup davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin Dairemizin 24.12.2015 günlü 2015/4163 E. 2015/17620 K. sayılı ilamına yönelik maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.