MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, davacı-karşı davalı (kadın)"ın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, reddedilen ziynet eşyası alacağı ve davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı yönünden harç yatırılmadan ret kararı verilmesi yönünden, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise davalı-karşı davacı (koca)"nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen maddi manevi tazminat talepleri ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın, kendisinin reddedilen ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-karşı davacı (koca)"nın 28.04.2011 tarihinde açtığı boşanma davasının 14.06.2011 tarihinde feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ret tarihinden karşı dava tarihi olan 19.08.2011 tarihine kadar geçen süre içerisinde, davacı-karşı davalı (kadın)"dan kaynaklanan kusurlu bir eylemin varlığının kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı-karşı davacı (koca)"nın karşı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı (kadın)"ın boşanma davası açmasından sonra, eşi ile birlikte il dışına giderek eşini askeri birliğe teslim ettiği, yine tarafların dava tarihinden sonra el ele birlikte görüldükleri anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı (koca)"nın eylemleri bu şekilde davacı-karşı davalı (kadın) tarafından affedilmiş, en azından hoşgörü ile karşılanmış kabul edilmelidir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı (kadın)"ın boşanma davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
4-Ziynet eşyası alacağı talebi boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayıp, değer üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı dilekçedeki bütün istekleri kapsar. Öyleyse davacı-karşı davalı (kadın)"ın, ziynet eşyası alacağı ile ilgili nispi harcın davacı-karşı davalı (kadın)"a tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30-32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan kanunun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden ve talep edilen ziynetlerin değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan, ziynetlerin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3, ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların boşanmanın fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadiğina, davalı-karşı davacı (koca)"nın kendi ziynet eşyası alacağına yönelik temyizinin 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2015 (Pzt.)