Davacı ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş. ... ve ... ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2016 gün ve 2011/354-2016/71 sayılı hükmün Dairenin 30/04/2019 gün 2016/12768-2019/5365 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL olarak belirlenmiştir.
Davacı ... dava dilekçesi ile fazlaya ilşkin hakkını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş 13.07.2014 tarihli Bilirkişi raporu ile maddi zararı 5.601,49 TL olarak belirlenmiş ancak davacı vekili bedel artırım talebinde bulunmadığından mahkemece 1.000,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin bozma ilam tarihi ve davacı lehine belirlenen maddi zarar miktarı dikkate alındığında, davacının maddi tazminata yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza tarihi, olayın oluş şekli, davacının yolcu olması nedeni ile kusurunun bulunmaması ve kazadan kaynaklı 6 ay geçici iş göremezliğe maruz kalması ile tarafların sosyal ve ekonomik durumularına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüştür. Bu sebeple davacı için manevi tazminat miktarı bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekir iken onanmasına karar verilmesinin, doğru olmadığı tespit edilmiş olup, Dairenin 30/04/2019 gün 2016/12768-2019/5365 onama kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararaının bu sebeble bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi tazminata yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının ve tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.