Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7945 Esas 2016/4015 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7945
Karar No: 2016/4015
Karar Tarihi: 04.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7945 Esas 2016/4015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Asliye Ceza Mahkemesi, özel belgede sahtecilik suçundan bir kişiyi mahkum etti. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, abonelik tesisinin gerçeğe aykırı evrak düzenlenerek veya değiştirilerek yapılamayacağını ve bunların kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, karar bozuldu ve mahkeme, kanun maddesini dikkate alarak sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesi gerektiği belirtildi. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisinin yapılamayacağını, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini ve kullanılamayacağını belirtmektedir. 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri de 5809 sayılı Kanun'un 63. maddesinde yapılan değişiklikleri içermektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/7945 E. , 2016/4015 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.